2559 2560 2561 2562 2563 2564 (2014) (2021)(2020)(2019)(2018)(2017)(2012) (2013) (2015) (2016) *S ผลตอบแทนกองทุนรวม/Fund Return -0.62 ผลตอบแทนตัวชี้วัด/Benchmark Return 1.69 ความผันผวน (Standard
2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 (2014) (2021)(2020)(2019)(2018)(2017)(2012) (2013) (2015) (2016) *S ผลตอบแทนกองทุนรวม/Fund Return -0.37 ผลตอบแทนตัวชี้วัด/Benchmark Return 2.50 ความผันผวน (Standard
(benchmark) ที่เหมาะสมเพื่อใช้เปรียบเทียบกับ ผลการด าเนินงาน (7) ขั้นตอนการด าเนินการในกรณีที่เกิดการขาดทุนเกินกว่าอัตราขาดทุนสูงสุด รายผลิตภัณฑ์หรือมูลค่าการลงทุนที่ลูกค้าก าหนด ซึ่งต้องก าหนดให้มีการแจ้ง
ดี ส านักงานเห็นว่า การเปรียบเทียบผลตอบแทนของ trigger fund กับ benchmark อาจไม่สะท้อนว่า trigger fund ดังกล่าวยังไม่ถึงเป้าหมาย เพราะอาจมีกองทุนที่ยังไม่ถึงเป้าหมายแต่มีผลการด าเนินงานที่สูงกว่า
สอดคล้องกับแนวทางการก ากับดูแลผู้ลงทุนสถาบันในปัจจุบัน เนื่องจากผู้ลงทุนสถาบันมีศักยภาพในการลงทุน/ การรับความเสี่ยง (sophisticated) และดูแลตนเองได้ 10. คุณสมบัติของบุคลากรจากต่างประเทศ (1) เป็นบุคลากรที่มี
/Benchmark Return 2.91 ความผันผวน (Standard deviation) ของผลการดำเนินงาน/Fund Standard Deviation 16.15 ความผันผวน (Standard deviation) ของตัวชี้วัด/Benchmark Standard Deviation 8.98 *S ผลการดำเนินงานต้ังแต่วัน
ของตัวชี้วัดของกองทุน (benchmark) สำหรับกรณีที่เป็นการคำนวณ โดยใช้วิธี relative VaR approach (ข) เกินกว่าร้อยละ 20 ของมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุน สำหรับกรณีที่เป็น การคำนวณโดยใช้วิธี absolute VaR
ความเส่ียงของพอร์ตการลงทุนดีกว่า Alpha : เพ่ือให้พิจารณาผลตอบแทนส่วนเกินของกองทุนเม่ือเปรียบเทียบกับดัชนีช้ีวัด (“benchmark”) (ค่าสูงแสดงถึงผลตอบแทนสูงกว่าดัชนีช้ีวัด) Beta : เพ่ือให้พิจารณาความผันผวน
ใหบริการ โดยสามารถทําขอตกลงกับลูกคาไดวาจะนํากรอบชี้วัดการดําเนินงาน (“benchmark”) ท่ีเหมาะสมใดมาใชในการเปรียบเทียบผลการดําเนินงาน เหตุผล การเปรียบเทียบผลการดําเนินงานการลงทุนกับ benchmark เป
) เพิ่มให้กองทุนรวมอีทีเอฟ สามารถลงทุนโดยใช้กลยุทธ์การบริหารจัดการในลักษณะเชิงรุกได้ เพื่อมุ่งหวังผลตอบแทนที่สูงกว่า benchmark (active ETF)(2) ปรับปรุงแนวทางการพิจารณาของดัชนีอ้างอิงให้มีความชัดเจนและไม่