2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 (2014) (2021)(2020)(2019)(2018)(2017)(2012) (2013) (2015) (2016) *S ผลตอบแทนกองทุนรวม/Fund Return -0.63 ผลตอบแทนตัวชี้วัด/Benchmark Return 0.87 ความผันผวน (Standard
2559 2560 2561 2562 2563 2564 (2014) (2021)(2020)(2019)(2018)(2017)(2012) (2013) (2015) (2016) *S ผลตอบแทนกองทุนรวม/Fund Return -0.62 ผลตอบแทนตัวชี้วัด/Benchmark Return 1.69 ความผันผวน (Standard
2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 (2014) (2021)(2020)(2019)(2018)(2017)(2012) (2013) (2015) (2016) *S ผลตอบแทนกองทุนรวม/Fund Return -0.37 ผลตอบแทนตัวชี้วัด/Benchmark Return 2.50 ความผันผวน (Standard
(benchmark) ที่เหมาะสมเพื่อใช้เปรียบเทียบกับ ผลการด าเนินงาน (7) ขั้นตอนการด าเนินการในกรณีที่เกิดการขาดทุนเกินกว่าอัตราขาดทุนสูงสุด รายผลิตภัณฑ์หรือมูลค่าการลงทุนที่ลูกค้าก าหนด ซึ่งต้องก าหนดให้มีการแจ้ง
ดี ส านักงานเห็นว่า การเปรียบเทียบผลตอบแทนของ trigger fund กับ benchmark อาจไม่สะท้อนว่า trigger fund ดังกล่าวยังไม่ถึงเป้าหมาย เพราะอาจมีกองทุนที่ยังไม่ถึงเป้าหมายแต่มีผลการด าเนินงานที่สูงกว่า
/Benchmark Return 2.91 ความผันผวน (Standard deviation) ของผลการดำเนินงาน/Fund Standard Deviation 16.15 ความผันผวน (Standard deviation) ของตัวชี้วัด/Benchmark Standard Deviation 8.98 *S ผลการดำเนินงานต้ังแต่วัน
-tier set of principles of sustainable development and a reference point for sustainable projects and activities in ASEAN. Its goal is to help issuers and investors understand the sustainability impact of
ของตัวชี้วัดของกองทุน (benchmark) สำหรับกรณีที่เป็นการคำนวณ โดยใช้วิธี relative VaR approach (ข) เกินกว่าร้อยละ 20 ของมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุน สำหรับกรณีที่เป็น การคำนวณโดยใช้วิธี absolute VaR
ความเส่ียงของพอร์ตการลงทุนดีกว่า Alpha : เพ่ือให้พิจารณาผลตอบแทนส่วนเกินของกองทุนเม่ือเปรียบเทียบกับดัชนีช้ีวัด (“benchmark”) (ค่าสูงแสดงถึงผลตอบแทนสูงกว่าดัชนีช้ีวัด) Beta : เพ่ือให้พิจารณาความผันผวน
ใหบริการ โดยสามารถทําขอตกลงกับลูกคาไดวาจะนํากรอบชี้วัดการดําเนินงาน (“benchmark”) ท่ีเหมาะสมใดมาใชในการเปรียบเทียบผลการดําเนินงาน เหตุผล การเปรียบเทียบผลการดําเนินงานการลงทุนกับ benchmark เป