รับ รวมทั้งทำให้ ACAP ได้ประโยชน์จากส่วนต่างดอกเบี้ยของเงินกู้ยืมที่ลดลง พนักงานอัยการมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้อง คดีเป็นอันยุติ พ.ร.บ. หลักทรัพย์ฯ ม.281/2 วรรคหนึ่ง ประกอบ 89/7 หรือ 281/2 วรรคสอง ประกอบ
ก.ล.ต. เปิดเผยกรณีคณะกรรมการเปรียบเทียบมีคำสั่งเปรียบเทียบ {ก} {ข} ในฐานะตัวการ กรณีใช้ข้อมูลภายในซื้อหุ้นบริษัท {หนึ่ง} (ปัจจุบันเปลี่ยนชื่อเป็น บริษัท {สอง}) เพื่อตนเอง และ {ค} ในฐานะผู้ช่วยเหลือ
คณะกรรมการเปรียบเทียบมีคำสั่งเปรียบเทียบผู้กระทำผิด 9 ราย ได้แก่ (1) {ก} (2) {ข} (3) {ค} (4) {ฆ} (5) {ง} (6) {จ} (7) {ฉ} (8) {ช} และ (9) {ซ} กรณีสร้างราคาหุ้นบริษัท ไทยง้วนเมทัล จำกัด (มหาชน) (TYM
ผิดดังกล่าว 31/10/2566 ศาลแพ่งมีคำพิพากษาให้จำเลยรับผิดตามฟ้อง โดยให้ชำระเงินค่าปรับทางแพ่ง และชดใช้เงินในจำนวนที่เท่ากับผลประโยชน์ที่ได้รับหรือพึงได้รับจากการกระทำความผิด รวมเป็นเงินจำนวน 558,405
บาท ในปี 2548 ซึ่งเป็นการแสวงหาประโยชน์ที่ไม่ควรได้เพื่อตนเองและบุคคลอื่น และทำให้เกิดความเสียหายแก่บริษัทอีสเทิร์นไวร์ฯ เช่นกัน พนักงานอัยการมีคำสั่งฟ้องแต่ไม่สามารถนำตัวผู้ต้องหายื่นฟ้องต่อศาลได้
มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในวันที่ 11 พฤษภาคม 2559 และหุ้นจำนวนดังกล่าวถูกยึดตามหมายบังคับคดีตั้งแต่วันที่ 21 กรกฎาคม 2558 ในคดีระหว่างบริษัท บางกอก อินดัสเตรียล บอยเลอร์ จำกัด เป็นโจทก์ฟ้อง SK1 นาย
กว่าความเป็นจริง เนื่องจากการลงทุนของ IEC ดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากที่ SK1 ถูกศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในวันที่ 11 พฤษภาคม 2559 และหุ้นจำนวนดังกล่าวถูกยึดตามหมายบังคับคดีตั้งแต่วันที่ 21
ย่อยอื่น ๆ ซึ่งเป็นมูลค่าสูงกว่าความเป็นจริง เนื่องจากการลงทุนของ IEC ดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากที่ SK1 ถูกศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในวันที่ 11 พฤษภาคม 2559 และหุ้นจำนวนดังกล่าวถูกยึดตาม